郭沫若指《兰亭序》是伪作
王羲之的《兰亭序》被书法界誉为“天下第一行书”，干百年来倾倒了无数习书者。然而，这一著名行书字帖却因为南京出土的两块墓志而命运突变。
1965年南京象山地区相继挖掘出王兴之夫妇墓和谢鲲墓，其两块墓志上的书体均为隶书体。于是，著名学者郭沫若便依据“晋人王谢墓石的书体与《兰亭序》笔迹迥殊”，由此断定《兰亭序》从文字到文章，都不是出自王羲之之笔，并且推断“后人所崇拜的王羲之字迹大都不是王羲之自己写的。《兰亭序》是伪作，其文章和墨迹均是王羲之的第七代孙智永所依托。”
1965年5月22日，郭沫若在第六期《文物》杂志上发表了《由王谢墓志的出土论到兰亭序真伪》一文，将此观点公之于众，顿时掀起轩然大波。
庄希祖告诉记者：“事实上，关于《兰亭序》的真伪问题，清代学者李文田和包世臣早就提出来了，只是未引起更多的注意。由于郭沫若是著名历史学家、考古学家，又是书法界巨擘，所以他的文章一发表，即引起了学术界的震动。”
“中国古代书法作品历代传承，都是以前人的鉴定为依据。如果说《兰亭序》是的，那么就意味着王羲之草书法帖的代表作《澄清堂》及其《淳化阁)等丛帖。都是假的，包括汉的章草在内，也不复存在。由此对汉到魏晋近五百年的书史提出异议，六朝以下书史、书评也受到冲击。而现在故宫内收藏的很多书法作品也将全是假的。郭沫若的论断将会使中国书法史重写。”
毛泽东亲笔批示投稿
郭沫若的断论让学术界“惊心动魄”。南京著名书法家高二适等人纷纷撰文反驳，认为郭沫若以两块碑石而断东晋只有隶书一种字体，是“孤证不立，偏难概全”。高二适还写下《<兰亭>的真伪驳议》一文，寄给报刊。
然而，“因为郭沫若在学术界的崇高地位，同时，引文中又涉及到当时的政要人物，相关报刊均退稿。”于是高二适又将文章寄给章士钊。章士钊将高二适的文章转呈毛泽东，希望此文能够发表。庄希祖说，如果不是毛泽东的亲笔批示，这个辩论可能就胎死腹中了。
“毛泽东看了章士钊的信及高二适的文后，回信给章士钊说：‘高先生评郭文已读过，他的论点是地下不可能发掘出真、行、草墓石。草书不会书碑，可以断言。至于真、行是否曾经书碑，尚待地下发掘证实。但争论是应该有的，我当劝说郭老、康生、伯达诸同志赞成高二适一文公之于世。’”
毛泽东还把有关信函、文稿以及回复章士钊的信，一起送给郭沫若，并在给郭的信中写道：“章行严先生一信，高二适先生一文均寄上，请研究酌处。我复章先生信亦先寄你一阅。笔墨官司，有比无好。未知尊意如何?”
1965年7月23日，《光明日报》全文发表了高二适的文章。由此展开了一场延续了六七个月的《兰亭序》真伪大辩论。
墓志佐证高二适论点
庄希祖说，虽然这场辩论至今仍没有定论，成了悬案，但是“墓志都是工匠写的，文人刻碑是从梁代才开始的。毛泽东在给章士钊的信中说得更干脆：‘草书不会书碑，可以断言。’此语无形中是在支持高二适的论点。”
此外，“唐太宗酷爱王羲之的书法，在他收藏的3000多张书法作品中就有《兰亭序》，唐太宗得到《兰亭》后，曾命弘文馆拓书名手冯承素以及虞世南、褚遂良诸人勾摹数本副本，分赐亲贵近臣。太宗死后，就以真迹殉葬。现在传世的《兰亭序》都不是王羲之真迹。”
“玄奘大"问鼎空翻译完成后，唐太宗认为只有王羲之的书法能有资格抄写经文，于是便命唐朝怀仁法师汇集王羲之的行书刻碑《集王书圣教序碑》，相传王羲之行书的真迹，包括《兰亭序》，全都萃集于此碑。有意思的是，在王羲之所有书法中，没有‘咒’字，于是怀仁便将‘口’‘兄’二字集合在一起拼成了‘咒’字。”
1998年，南京市博物馆再次在南京东郊挖掘六朝古墓群，出土了两方砖质墓志，为东晋侍中、广陵人高崧及其夫人谢氏的合葬墓。“高崧与王羲之是同时代人，而两块墓志上的书法是楷书体，这就更为这场《兰亭序》真伪之辩，提供了重要佐证。说明东晋时期不仅仅只存在隶书，《兰亭序》应该就是王羲之所作。”
事实上，在南京周边，还有三十块左右墓碑，东晋墓碑出土地点也不只是南京，还有在丹阳、马鞍山出土的，从书体上来看，不只是有隶，而且行楷或隶楷兼有。“这证明六朝的书体在转型之中，不是单一的，是多种书体并存。”